Адаптація та валідизація україномовної версії шкали оцінки нутритивного стану Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) у хворих на цироз печінки
Ключові слова:
шкала сукупного суб'єктивного оцінювання стану пацієнта (PG-SGA), нутритивна недостатність, цироз печінкиАнотація
Мета — перекласти, провести кроскультуральну адаптацію та валідизацію україномовної версії шкали оцінки нутритивного стану PatientGenerated Subjective Global Assessment (PGSGA) і оцінити нутритивний стан хворих на цироз печінки.
Матеріали та методи. Переклад та кроскультуральну адапатацію оригінальної англомовної версії здійснювали згідно з рекомендаціями International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research. У дослідження було залучено 37 (21 чоловік та 16 жінок) хворих на цироз печінки (ЦП), з них 6 із ЦП класу А, 13 із ЦП класу В, 18 із ЦП класу С. Середній вік пацієнтів — (57,3 ± 1,72) року. Професійне оцінювання PGSGA виконано за участі 5 терапевтів та 4 гастроентерологів. Зрозумілість та складність україномовної версії PGSGA оцінювали за 4бальною шкалою, надійність — за методом тестретест з тижневим інтервалом, валідність — шляхом порівняння результатів PGSGA з індексами мальнутриції The Controlling Nutritional Status (CONUT) та Nutritional Risk Index (NRI).
Результати. Блоки для заповнення пацієнтом мали відмінні індекси зрозумілості та складності, неоднозначних і некоректних запитань не відзначено. Блок професійної оцінки мав прийнятні індекси зрозумілості та складності. Найбільш складним для лікарів був розділ щодо нутритивноорієнтованого огляду хворих. Відповідно до загальної оцінки PGSGA задовільний нутритивний стан мали 24,3 % пацієнтів, помірну/можливу нутритивну недостатність — 43,2 %, тяжку нутритивну недостатність — 32,4 %. Україномовна версія продемонструвала високий рівень надійності за результатами повторного тестування (r = 0,812 і r = 0,984; р < 0,001). Сумарний бал PGSGA обстежених хворих статистично значущо корелював з індексами мальнутриції CONUT і NRI (r = 0,57 та r = –0,65 відповідно; р < 0,001).
Висновки. Під час перекладу, кроскультуральної адаптації та валідизації враховано всі положення оригінальної англомовної версії та забезпечено концептуальну, семантичну та культуральну відповідність. Україномовна версія PGSGA має відмінний рівень зрозумілості та складності для пацієнтів і прийнятний рівень зрозумілості та складності для лікарів. PGSGA можна використовувати як надійний та валідний інструмент оцінки нутритивного статусу хворих на ЦП.
Посилання
Anand A. C. Nutrition and Muscle in Cirrhosis. Journal of Clinical and Experimental Hepatology. 2017;7 (4):340-357. doi: https://doi.org/10.1016/j.jceh.2017.11.001.
Bunchorntavakul C., Reddy K. R. Review article: malnutrition/sarcopenia and frailty in patients with cirrhosis. Alimentary Pharmacology & Therapeutics. 2020;51 (1):64-77. doi: https://doi.org/10.1111/apt.15571.
Buzby G. P., Williford W. O., Peterson O. L. et al. A randomized clinical trial of total parenteral nutrition in malnourished surgical patients: the rationale and impact of previous clinical trials and pilot study on protocol design. The American Journal of Clinical Nutrition. 1988;47:357-365. doi: https://doi.org/10.1093/ajcn/47.2.357.
Cruz-Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 2019;48 (1):16-31. doi: https://doi.org/10.1093/ageing/afy169.
Duarte Bonini Campos J.A., Dias do Prado C. Cross-cultural adaptation of the Portuguese version of the Patient-Generated Subjective Global Assessment. Nutrición Hospitalaria. 2012;27 (2):583-589. doi: https://doi.org/10.1590/S0212-16112012000200035.
Erickson N., Storck L. J., Kolm A et al. Tri-country translation, cultural adaptation, and validity confirmation of the Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment. Support Care Cancer. 2019;27 (9):3499-3507. doi: https://doi.org/10.1007/s00520-019-4637-3.
Henriksen C., Thoresen L., Fjøseide B et al. Linguistic and content validation of the translated and culturally adapted PG-SGA, as perceived by Norwegian cancer patients and healthcare professionals. Clinical Nutrition ESPEN. 2020;38:178-184. doi: https://doi.org/10.1016/j.clnesp.2020.05.006.
Ignacio de Ulibarri J., Gonzalez-Madrono A., de Villar N. G. et al. CONUT: a tool for controlling nutritional status. First validation in a hospital population. Nutrición Hospitalaria. 2005;(1):38-45. https://orcid.org/0000-0002-5834-5023.
Kaddoura R., Shanks A., Chapman M et al. Relationship between nutritional status on admission to the intensive care unit and clinical outcomes. Nutrition & Dietetics. 2020;Sep 28. doi: https://doi.org/10.1111/1747-0080.12637.
Kosters C. M., Van den Berg M., Van Hamersvelt HW. Sensitive and practical screening instrument for malnutrition in patients with chronic kidney disease. Nutrition. 2020;72. P. 110-643. doi: https://doi.org/10.1016/j.nut.2019.110643.
Luong R., Kim M., Lee A., Carey Sh. Assessing nutritional status in a cohort of liver cirrhosis outpatients: A prospective cross-sectional study. Nutrition and Health. 2020;26 (1). P. 19-25. doi: https://doi.org/10.1177/0260106019888362.
Mendes N. P., Barros T. A., Rosa COB, Franceschini SD. C. C. Nutritional Screening Tools Used and Validated for Cancer Patients: A Systematic Review. Nutrition and Cancer. 2019;71 (6). P. 898-907. doi: https://doi.org/10.1080/01635581.2019.1595045.
Merli M., Berzigotti A., Zelber-Sagi Sh. et al. EASL Clinical Practice Guidelines on nutrition in chronic liver disease. Journal of Hepatology. 2019;70 (1). P. 172-193. doi: https://doi.org/10.1016/j.jhep.2018.06.024.
Ottery F. D. Definition of standardized nutritional assessment and interventional pathways in oncology. Nutrition. 1996;12 (1). P. 15-19. doi: https://doi.org/10.1016/0899-9007 (95)00067-4.
Sealy M. J., Ottery F. D., Van der Schans C. P., Roodenburg JL. N., Jager-Wittenaar H. Evaluation of change in dietitians’ perceived comprehensibility and difficulty of the Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) after a single training in the use of the instrument. Journal of Human Nutrition and Dietetics. 2018;31 (1). P. 58-66. doi: https://doi.org/10.1111/jhn.12491.
Sealy M. J., Haß U., Ottery F. D. et al. Translation and Cultural Adaptation of the Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment: An Interdisciplinary Nutritional Instrument Appropriate for Dutch Cancer Patients. Cancer Nursing. 2018;41 (6). P. 450-462. doi: https://doi.org/10.1097/NCC.0000000000000505.
Todd A., Carroll R., Gallagher M., Meade A. Nutritional status of haemodialysis patients: comparison of Australian cohorts of Aboriginal and European descent. Nephrology (Carlton). 2013;18 (12). P. 790-797. https://doi.org/10.1111/nep.12165.
Von Geldern P., Salas C., Alvayay P., Silva C., Pía de la Maza M. Nutritional assessment by subjective methods versus computed tomography to predict survival in oncology patients. Nutrition. 2020;Sep 2. 111006. doi: https://doi.org/10.1016/j.nut.2020.111006.
Wild D., Grove A., Martin M et al. Principles of Good Practice for the Translation and Cultural Adaptation Process for Patient-Reported Outcomes (PRO) Measures: report of the ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Value Health. 2005;8 (2). P. 94-104. doi: https://doi.org/10.1111/j.1524-4733.2005.04054.x.
Zambrano D. N., Xiao J., Prado C. M., Gonzalez M. C. Patient-Generated Subjective Global Assessment and Computed Tomography in the assessment of malnutrition and sarcopenia in patients with cirrhosis: Is there any association?. Clinical Nutrition. 2020;39 (5). P. 1535-1540. doi: https://doi.org/10.1016/j.clnu.2019.06.018.
